ich rekurriere da eigentlich hauptsächlich auf meinen Hang zur Flaniererei, die natürlich gerade in sich das Paradigma trägt, zunächst einmal nichts auszuschließen. Wenn man allerdings gefestigt genug ist, sich diesem Bedürfnis nach wunderbarer Auffindung von Großartigkeiten entziehen zu können, ist man natürlich auch nicht gezwungen, sich durch den ganzen Crap zu macheten, der einem im Netze zwangsläufig vor die Füße springt, wesentlich vehementer und auffälliger eben, als draußen auf der Straße.

[Ich ediere also das “und nutzen muss” nachträglich aus meinem vorigen Beitrag heraus.

Mir geht’s umgekehrt: Seit Fernsehen und Radio weg sind und ich Adblock installiert habe, muss ich schon sehr gezielt nach Scheiße suchen, um in sie zu treten. Welche virtuellen Scheißwege muss man denn nutzen?

Zur Phänomenologie der Scheiße [# Quantität/Qualität] – “Scheiße ist nicht mehr geworden, man sieht sie nur leichter.”

Ja, natürlich, aber genau DAS ist ja das Problem. Mein Problem ist nicht eine karmaeske und klassifizierende Ausgewogenheit von Scheiße und Nichtscheiße (was zudem noch relativ relativ ist), sondern das ganz subjektive Übermaß meiner persönlich empfundenen Belästigung durch selbige. Noch metaphorischer gesprochen: Man tritt einfach viel zu leicht hinein, kann ihr schwerer entkommen, da sie nun mal auch auf sämtlichen virtuellen Wegen herumliegt, die man selbst regelmäßig nutzt und nutzen muss.

Kurz gesagt: Ich bin für ZENSUR. Radikale ZENSUR. Internetführerschein, Internet-Kontrollkommissionen, von mir persönlich betreut, mit Uniformen von Hugo Boss usw. Oh ja.

Argumentieren tun wir beide nicht. Wir machen uns lustig. Das ist viel lustiger.

Auch wenn ich Deinen Ausführungen im Prinzip zustimme, ist das Frau Passig gegenüber nicht ganz fair. :)

Wenn sie das nicht kann, sondern nur wir ihr Pendant aus der Nachsicht heraus beurteilen kann, ist sie wertlos, weil als Werkzeug untauglich.

Um so manchen philosphisch daherkommenden Kathederprofessor, der die Studenten 90 Minuten mit seinen geschraubten Sätzen belästigt, ohne Punkt und Komma, mit eingeschobenen Fußnoten, und korrekt verwendetem Konjuktiv der indirekten Rede, ist es nicht schade. Powerpoint zwingt zu klaren Statements. Zumindest aber zu einer klaren Fragestellung. Weder hat diese Form etwas mit dem gesagten Inhalt zu tun, noch bringt es den Vortragenden automatisch in Diskredit.

Journalismus soll erst jetzt am Ende sein? Wie lange gibt es die BILD denn schon?

vollkommen richtig, aber das seit 1856.