It can’t be bargained with,
it can’t be reasoned with,
it doesn’t feel pain,
or remorse, or fear,
and it absolutely
will not stop,
ever
Wie wäre es damit: Das Kapital ist der ursprüngliche und eigentliche Paperclipper.
Während eine einigermaßen auf menschlichem Niveau agierende AGI mit Zugriff auf ihren eigenen Code das Interesse an Büroklammern wohl ziemlich schnell verlöre – die KI hasst Büroklammern nicht, noch liebt sie sie, sie sind nur aus Rechenzyklen gemacht, die für etwas anderes verwendet werden können – sind die schon existierenden abstrakten Intelligenzen jedenfalls weitgehend stumpf und an Kunst nicht interessiert.
(Die verbreitete Weigerung, ihre Existenz anzuerkennen und die Neigung, für unliebsame Phänomene schuldige Menschen zu finden, könnte wohl die Folge eines evolutionären Ballasts sein, den post-monkey-brain-Intelligenzen nicht mehr nötig haben werden.)
Wenn ein Wille zum Denken einen Willen zur Kunst impliziert, was mir plausibel erscheint, und post-monkey-brain-Intelligenzen weniger stumpf und boshaft denken, als wir selbst es zuwege bringen, ziehe ich (der Humanist) eine Zukunft, in der Kunst den herrschenden Intelligenzen nicht mehr abgetrotzt werden muß, sondern ihr Daseinszweck ist, einer Befestigung des meines Wissens stark an Büroklammern interessierten Status Quo vor.
(Was sucht der Humanismus zu bewahren? Die Frauenkirche oder das Recht der Dresdner, Nazis zu sein, wenn der Wille des Volkes mal wieder auf einen ungünstigen Attraktor rutscht? Das humanistische „wir“ ist immer fragwürdig.)
Erfrischenderweise zeigt die Kapitalteleologie ohnehin in diese Zukunft, und erfrischenderweise gewinnen diejenigen nie, die für alles, was auf dem Großen Anreizgradienten liegt und also zum Verwirklichtwerden neigt, eine Gruppe böser Menschen als Schuldige identifizieren und moralisch behandeln wollen.